Estás navegando por los archivos mensuales para mayo 2007.
Llevo mucho tiempo mordiéndome la lengua sobre este producto que nos enseñaron a los interns el verano pasado. En aquel momento lo llamaban PlayTable, pero ya nos dijeron que lo de “Play” no les gustaba mucho, porque el aparatito sirve para mucho más que eso. Finalmente se llamará Surface.
¿Y qué es Microsoft Surface? Es un aparatito más molón que el Google Earth, el iPhone y la Wii juntos: es una mesa-ordenador táctil. ¿Os acordáis de Minority Report? Bueno, pues ésto es todavía más guay. Pasaros por la página y ved los videos. Son de lo más ilustrativos.
El gadget se pondrá a la venta a finales de 2007 y valdrá entre 5.000 y 10.000 dólares. La idea es seguir la misma estrategia que los fabricantes de teles de plasma: ponerlos en lugares públicos para que a la gente se le vaya haciendo la boca agua, y que así cuando baje el precio la gente los compre.
¡Qué ganas tengo de juguetear con uno de esos!
Este post llega con un poco de retrado, ya que estas noticias son de hace unos días. Sin embargo es algo que mejor postear tarde que nunca.
Microsoft compra aQuantive
Microsoft por fin ha respondido a la compra de DoubleClick por parte de Google. Aunque en un principio se rumoreó que iba a comprar Yahoo! por la friolera de 54.000 millones de dólares por fin la respuesta se ha hecho oficial: Microsoft ha comprado aQuantive, una compañía de publicidad on-line y principal competencia de DoubleClick, por 6.000 millones de dólares.
Si en algo se coincide en todos los artículos que he leído sobre esta compra es que comprar aQuantive tiene mucho sentido estratégico, y que además es una empresa que comparte mucho con Microsoft.
En lo que también hay consenso es que el precio que Microsoft ha pagado es demasiado alto. Por lo pronto, es casi el doble de lo que pagó Google por DoubleClick (3.100 millones de dólares) y además el precio sale a $66 la acción, cuando el precio de las acciones el día que se anunció el acuerdo rondaba los treinta y pico (la compra está un 82% sobrevalorada, dicen).
Esté el precio justificado o no, la compra ya está cerrada, por lo que a los de Redmond sólo les queda esperar que les sirva, como poco, para quitar cuota de mercado a Google y reducir sus beneficios.
Google se hace malo
Por otra parte, los de Mountain View han decidido cambiar su lema, que hasta ahora era “Don’t be evil” por otro. Esto implica que los de Google ya pueden ser malos, como el resto de las empresas del mundo.
Su nuevo lema es “Search, Ads & Apps” (Búsqueda, Anuncios y Aplicaciones). Esa coletilla final, la de “& Apps” es poner en su punto de mira a Microsoft, ya que han anunciado que se expanden de mercado y a partir de ahora se dedicarán a quitarle cuota de mercado a los de Microsoft.
Hay que apuntar que al igual que los de Microsoft nunca han conseguido sacar beneficio de su división on-line, los de Google tampoco han conseguido monetizar su división de software.
Previously on… Computación cuántica
En el último episodio vimos la necesidad de nuevas puertas lógicas ya que las actuales no son revesibles, y vimos la puerta lógica irreversible universal: la cnot.
Esta vez nos vamos a meter con la información que fluirá a través de esas nuevas puertas lógicas: los qubits.
¿Cuál es la diferencia entre un bit y un qubit? Un bit ya sabemos lo que es: un dígito binario (binary digit). En la realidad física, un bit puede estar representado por muchas cosas: un interruptor (puede estar ON=1 o OFF=0), una bombilla (ídem)… En general, un bit puede estar representado por cualquier cosa que tenga dos estados.
Los qubits son algo diferentes: pueden estar a 1 y a 0, al igual que los bits, pero la propiedad cuántica de la superposición les permite estar en un estado intermedio, entre el 1 y el 0. Sin embargo, cuando observemos un qubits, este estado intermedio colapsará y obtendremos finalmente un 1 ó un 0.
¿Y cómo representamos a los estados intermedios? La notación que se usa no viene de la informática, sino de la física cuántica, y la propuso Paul Dirac (uno de los físicos mega-cracks del siglo pasado). Al estado 1 puro se le denota 
, y al estado 0 puro se le denota 
. A estos estados se les llama ket-1 y ket-0, respectivamente.
¿Y los estados intermedios cómo se representan? El estado que hay a continuación representa un estado en el que, a la hora de la observación, tenemos un 50% de posibilidades obtener un 1 y un 50% de posibilidades de obtener un 0.
Vamos a analizar eso. ¿Por qué iba a ser esa la fórmula de un estado 50/50? ¿Por qué no podría ser 
?
Aquí va la explicación: Los estados de un qubit se representan con la fórmula general 
, donde 
y 
son números complejos. La probabilidad de obtener un 1 al realizar una observación será 
y la de obtener un 0 será 
. Como la probabilidad de obtener un 0 ó un 1 al observar es del 100%, tenemos una restricción sobre y :
+=1
Es importante que un estado esté definido en función de y , y no en función de las probabilidades de obtener uno u otro estado al realizar una medición. Esto implica que hay varios estados distintos que nos ofrecen unas probabilidades idénticas de obtener uno u otro valor. Por ejemplo, estos dos estados son diferentes, y sin embargo en ambos tenemos un 50/50 de obtener 1 ó 0:
La pregunta que os estaréis planteando es: si al observar el qubit, en ambos casos obtenemos 50/50 de probabilidades, ¿qué es lo que hace a un estado diferente del otro? Lo que hace que sea diferente un estado del otro es que, al aplicar un operador sobre los dos qubits, obtendremos un resultado diferente.
Bueno, creo que ya está bien por hoy. Como siempre, dudas, preguntas, sugerencias y correcciones en los comentarios, porfa 
[video]http://www.youtube.com/watch?v=Uz-cgmazirE[/video]
Este año somos 3 los que nos vamos a Redmond en verano: Miguel (de Alicante), Marta (de Castellón) y yo (de Valencia). Uno por cada provincia de la Comunidad Valeciana, toda una coincidencia, vamos. Por si fuera poco, Dani, que el año que vienese va a currar a Redmond, también es de la Comunidad, así que ya me diréis.
Bueno, el caso es que ayer salió una nota de prensa de EuropaPress que ha sido reproducida palabra por palabra por el periódico valenciano Las Provincias en la que se nos menciona a los cuatro. Podéis leerla aquí. También el ABC (aquí) y el Levante (aquí) hay publicado un resumen de la nota de prensa.
En el periódico gratuito 20 Minutos (edición Valencia) me hicieron ayer una entrevista que publican hoy y que podéis leer a través de internet aquí (aunque en esa entrevista parezca un flipado, ¡no lo soy, lo prometo!). También es posible que me veáis en los próximos días en otros diarios. Ya iré actualizando mi pequeño “hall of fame” a medida que se vayan publicando las entrevistas xD
Bueno, Crisy, si quieres que salga en el ADN, ya sabes que tienes la exclusiva 
Tras perder ante Google en la puja por Doubleclick, a Microsoft se le han ido reduciendo las posibilidades de expansión online a base de comprar pequeñas empresas. Además, dados los problemas que están teniendo con Live.com, que parece que no arranca (una marca poco clara, que parece que se solapa con MSN, pérdida de cuota de mercado en los últimos meses, etc.), hubo mucha gente que empezó a apuntar que a Microsoft sólo le quedaba comprar Yahoo si quería dominar en Internet.
De hecho, ya se habló algo de eso en los comentarios del post sobre Doubleclick. Yo apostaba a que no lo harían, porque es una inversión muy muy grande y arriesgada. Sin embargo, el New York Post habla de que representantes de Microsoft y Yahoo han tenido conversaciones para ver si llegan a un acuerdo de compra. Se rumorea un precio de por lo menos 54.000 millones de dólares (Google pagó 1.600 millones por YouTube y 3.100 por Doubleclick).
Estos rumores se han trasladado de inmediato al parqué bursátil, en donde las acciones de Yahoo han subido un poco menos de un 20%, y eso en cotización “pre-market” (antes de que habra la bolsa). Microsoft, por su parte, baja un 1% (en estas operaciones las acciones de comprador suelen bajar y las del comprado subir).
En caso de producirse la compra, Microsoft pasaría a tener el 38.4% del mercado de las búsqueda online, frente al 48.% de Google. Desde luego, es una operación muy arriesgada, ya que Microsoft “sólo” tiene 28.000 millones de dólares en el banco, por lo que tendría que pedir un préstamo y verse obligada a tener las cuentas en negativo durante unos años.
En fin, todavía son sólo rumores, pero ojalá Microsoft se decida de una vez por todas y compre Yahoo para enfrentarse a Google. Si eso ocurre, se habrá acabado la “guerra fría” entre Google y Microsoft, y habrá empezado la guerra abierta.
Y yo eso no me lo pierdo.
